Reuters.- Los jurados de los dos primeros juicios celebrados en Estados Unidos en el marco de una creciente oleada de demandas contra empresas de redes sociales por daños a menores han declarado responsables a Meta y a Google, de Alphabet, lo que podría dar pie a una lucha en apelación que modificaría la forma en que la legislación estadounidense protege a las empresas tecnológicas frente a las demanda.

En California, un jurado de Los Ángeles declaró el miércoles a Meta y Google responsables de la depresión y los pensamientos suicidas de una joven que dijo haberse vuelto adicta a Instagram y YouTube a una edad temprana, condenándolas a pagar una suma combinada de 6 millones de dólares por daños y perjuicios. En otro caso en Nuevo México , los miembros del jurado condenaron el martes a Meta a pagar 375 millones de dólares tras determinar que la empresa engañó a los usuarios sobre la seguridad de sus productos para usuarios jóvenes y permitió la explotación sexual de menores en sus plataformas.

Los veredictos traspasan un escudo legal que los demandantes de empresas tecnológicas han luchado durante mucho tiempo por superar: La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (Communications Decency Act), una ley federal de 1996 que generalmente protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por contenidos generados por los usuarios. En ambos casos, los demandantes sortearon ese obstáculo alegando que las empresas perjudicaron a los jóvenes usuarios por las decisiones que tomaron sobre el diseño de las plataformas y no por el contenido en sí.

“Los tribunales tratan cada vez más de distinguir las demandas sobre la funcionalidad o la conducta de la plataforma de las demandas que en realidad sólo impondrían responsabilidad por la expresión de terceros”, dijo Gregory Dickinson, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nebraska que estudia la intersección de la tecnología y el derecho.

Meta y Google han negado las demandas, alegando que han tomado medidas para proteger a los jóvenes.

Meta y Goole se escudan en la responsabilidad

En ambos casos, Meta instó al juez a desestimar la demanda, al igual que Google en el caso de Los Ángeles, alegando que la Sección 230 les eximía de responsabilidad. Los jueces rechazaron el argumento, diciendo que los casos podían pasar a juicio.

Un portavoz de Meta declinó hacer comentarios más allá de señalar que Meta tiene previsto apelar en ambos casos. Google ha dicho que piensa apelar en el caso de Los Ángeles, pero no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Es casi seguro que esos recursos se centrarán en la Sección 230, y podrían tener amplias implicaciones.

Meta, Google, la empresa matriz de Snapchat, Snap Inc, y la empresa matriz de TikTok, ByteDance, se enfrentan a miles de demandas en , tanto en tribunales estatales como federales, alegando que sus decisiones de diseño han provocado una crisis de salud mental entre adolescentes y jóvenes. Más de 2,400 casos han sido centralizados ante un único juez en el tribunal federal de California, mientras que miles de casos están consolidados en el tribunal estatal de California.

Los expertos jurídicos afirman que los tribunales se han ido inclinando por una visión más restrictiva del escudo de responsabilidad de la Sección 230. Varios tribunales inferiores han dictaminado que las opciones de diseño de plataforma de las empresas no están protegidas por la ley, pero ningún tribunal de apelación se ha pronunciado. Los tribunales de apelación, y no los jueces de primera instancia, son los que dictan sentencias vinculantes para otros tribunales.

Implicaciones más allá de las reds sociales

Una sentencia de apelación sobre la Sección 230 podría tener implicaciones más allá de las redes sociales, dicen los expertos legales, dando forma a demandas contra otras plataformas en línea que alojan contenidos utilizados por niños. Hay más de 130 demandas pendientes en los tribunales federales contra Roblox Corporation, por ejemplo, acusando al popular sitio de juegos de no proteger a los usuarios de la explotación sexual. Roblox niega las acusaciones.

“Creo que se está juzgando a Internet, no a las redes sociales”, afirma Eric Goldman, codirector del High Tech Law Institute de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. “Si las teorías funcionan, se desplegarán en otros lugares.”

Las apelaciones en ambos casos se verían primero en los tribunales de apelación a nivel estatal. Pero después podrían llegar a tribunales superiores.

El Tribunal Supremo de EU se ha mostrado dispuesto a decidir potencialmente el alcance de la Sección 230. En 2023, el tribunal conoció de un recurso contra YouTube, la plataforma de Google para compartir vídeos, pero finalmente eludió pronunciarse sobre la protección jurídica de las empresas de Internet.

En 2024, el alto tribunal se negó a escuchar el intento de un adolescente de Texas de revivir su demanda acusando al propietario de Snapchat de no proteger a los usuarios menores de edad de su plataforma de redes sociales de los depredadores sexuales. Dos jueces conservadores -Clarence Thomas y Neil Gorsuch- disintieron de esa decisión, sin embargo, advirtiendo de nuevos retrasos en el tratamiento de la cuestión. “Las plataformas de redes sociales han utilizado cada vez más (Sección) 230 como una tarjeta de salida de la cárcel”, escribieron en un voto particular.

Meetali Jain, directora del Tech Justice Law Project, que litiga contra las empresas tecnológicas, cree que el Tribunal Supremo de EU podría estar dispuesto a pronunciarse sobre el alcance de la Sección 230.

“Personalmente creo que el Tribunal Supremo está incluso preparado para un caso como éste, para el caso adecuado”, dijo Jain.