Reuters.- Las restricciones de acceso a algunos servicios de inteligencia artificial estadounidenses están empujando a las principales empresas europeas a acelerar la diversificación del riesgo entre múltiples proveedores y refuerzan la necesidad de contar con más alternativas nacionales.

Entre las restricciones recientes se encuentra la orden del Gobierno de EU a Anthropic, la empresa con sede en San Francisco creadora del chatbot de IA Claude, de suspender el acceso a sus modelos Fable 5 y Mythos 5 para ciudadanos extranjeros, alegando motivos de seguridad nacional.

Estas restricciones ponen de manifiesto una vulnerabilidad para las empresas que dependen de servicios de IA propietarios prestados de forma remota, ya que dichos servicios pueden ser restringidos por sus proveedores y no pueden ejecutarse de forma independiente en los propios servidores de la empresa.

Directivos de Siemen, del Grupo Renault, de Orange y de ChapsVision declararon a Reuters en la conferencia VivaTech celebrada la semana pasada en París que ya utilizan una combinación de modelos estadounidenses, chinos y europeos para evitar la dependencia de un único proveedor.

Siemens afirmó que utiliza los modelos chinos DeepSeek y Qwen de Alibaba, así como Nemotron de Nvidia, junto con otros modelos estadounidenses y europeos.

Los responsables de la UE llevan tiempo intentando reducir la dependencia de la tecnología estadounidense, que consideran una amenaza para el futuro económico de la región, y han elaborado un “paquete de soberanía” con medidas destinadas a reforzar la capacidad del bloque en materia de semiconductores, inteligencia artificial y autonomía digital.

Sin embargo, las grandes empresas afirman que la soberanía tiene más que ver con la libertad de elección y la diversidad.

“Se necesita flexibilidad”, declaró a Reuters Cedrik Neike, director ejecutivo de Digital Industries en Siemens. “La soberanía a menudo se confunde con la autarquía (autosuficiencia económica), y la autarquía no es, en absoluto, la forma de hacerlo”.

Sin embargo, los proveedores europeos de IA de uso general son escasos, encabezados por la francesa Mistral, mientras que otros, como el especialista en traducción DeepL, se han forjado una sólida posición en ámbitos más específicos.

El mercado de la inteligencia artificial se divide, a grandes rasgos, en dos bandos: los modelos de código abierto o de peso abierto, que las empresas pueden ejecutar en sus propios servidores, y los modelos propietarios, a los que se accede de forma remota y que permanecen bajo el control del desarrollador.

“Hoy en día, en el ámbito del código abierto, si nos fijamos en los modelos europeos, no son nada impresionantes. En su momento, los estadounidenses estaban ahí, luego pasaron al código cerrado y ahora solo hay modelos chinos en código abierto”, afirmó Octave Klaba, director ejecutivo de OVHcloud.

El costo es otro punto de presión

Orange afirmó que su infraestructura podría ejecutar todos los modelos de código abierto, incluidos los desarrollados en China, y describió el riesgo en términos sencillos: ejecutar un modelo chino en una infraestructura europea es como comprar un cuadro en China y llevárselo a casa, ya que el modelo funciona de forma autónoma y no envía datos al extranjero cuando se ejecuta en las propias instalaciones.

Las restricciones de Anthropic, según Orange, dejaron “patentemente claro, si es que no lo estaba ya, lo importante que es para Europa tener acceso a un servicio de IA que pueda controlar y que nunca se desactive por capricho”.

La directora ejecutiva de Orange, Christel Heydemann, en un discurso inaugural, instó a Europa a desarrollar una inteligencia artificial a la que pueda acceder, regular y cuestionar según sus propios criterios.

La empresa francesa de IA y análisis de datos ChapsVision, que se ha adjudicado contratos públicos en Francia y Alemania para sustituir a su rival estadounidense Palantir, afirmó que utiliza modelos que van desde Mistral y Anthropic hasta OpenAI y Qwen. Para ChapsVision, la soberanía significa disponer de una alternativa creíble en caso de que se interrumpa un servicio clave.

Las empresas de software SAP y Sopra Steria coincidieron en que la resiliencia se consigue mediante la diversificación, no mediante el aislamiento. El grupo de TI Capgemini señaló que la mayoría de los proveedores de IA estaban adaptando sus ofertas más allá del acceso remoto para mitigar las preocupaciones sobre la dependencia en Europa, ya que el mercado era demasiado grande como para perderlo, aunque advirtió de que se trataba de un trabajo en curso.

El coste también se está convirtiendo en un punto de presión. Los costes por token —las tarifas que se cobran por unidad de información procesada— están aumentando a medida que las empresas adoptan sistemas en los que los agentes de software realizan tareas de forma automática.

Orange afirmó que, a finales de este año, los ejecutivos estarían “obsestionados con el coste por token2, y citó a Uber como ejemplo de una empresa que había agotado su presupuesto de tokens para 2026 en tan solo cuatro meses.

El fabricante de automóviles Renault Group colabora con Google, Microsoft, Mistral, DeepSeek y Dataiku, utilizando tanto modelos de código abierto como propios, aunque afirma que aún no está utilizando DeepSeek de forma significativa.

“El Grupo Renault ya ha reflexionado en profundidad sobre el coste de los tokens de IA, que se han disparado y nos están obligando a adaptarnos2, afirmó un portavoz.

Rudy Kuhn, alto ejecutivo de la empresa alemana de software Celonis —cuyos clientes incluyen a BMW y Siemens—, señaló que las empresas deben construir primero la infraestructura necesaria para proporcionar a los agentes de IA el contexto sobre el funcionamiento de su negocio antes de implementarlos.

“Si no se proporciona un modelo de contexto, la IA tiene que extraer cada dato por sí misma a partir de los propios datos”, explicó. “Esto hará que la factura de tokens se dispare por completo”.