Reuters.- Un jurado estadounidense falló el lunes en contra de Elon Musk en su demanda contra OpenAI , al considerar que la empresa de inteligencia artificial no es responsable ante la persona más rica del mundo por haberse desviado supuestamente de su misión original de beneficiar a la humanidad. En un veredicto unánime, el jurado del tribunal federal de Oakland (California) dictaminó que Musk presentó su demanda demasiado tarde. El jurado deliberó menos de dos horas.
El juicio, de tres semanas de duración, se había considerado ampliamente como un momento crítico para el futuro de OpenAI y de la inteligencia artificial en general, tanto en lo que respecta a cómo debe utilizarse como a quién debe beneficiar. El veredicto allana el camino para que OpenAI siga adelante con una posible oferta pública inicial que podría valorar la empresa en 1 billón de dólares.
Pero la cara visible de OpenAI, el director ejecutivo Sam Altman , también debe hacer frente a los retos que supone para su reputación el testimonio extremadamente personal que se escuchó durante el juicio, en el que varios testigos lo describieron como un mentiroso.
Musk afirmó que apelará, reiterando su afirmación de que Altman y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, veían a OpenAI como un medio para obtener una gran fortuna.
“Altman y Brockman, de hecho, se enriquecieron robando a una organización benéfica. ¡La única pregunta es CUÁNDO lo hicieron!”, publicó Musk en X. “Crear un precedente para saquear organizaciones benéficas es increíblemente destructivo para las donaciones caritativas en Estados Unidos”.
La jueza federal de distrito Yvonne González Rogers, que presidió el juicio, declaró en la sala tras el veredicto que Musk podría enfrentarse a una dura batalla en la apelación, ya que la cuestión de si el plazo de prescripción había expirado antes de que él presentara la demanda era una cuestión de hecho.
“Hay una cantidad sustancial de pruebas que respaldan la conclusión del jurado, por lo que estaba dispuesta a desestimar el caso en el acto”, dijo la jueza.
Musk invirtió temprano en OpenAI
En su demanda, Musk acusó a OpenAI, Altman y Brockman de manipularlo para que donara 38 millones de dólares, para luego actuar a sus espaldas al vincular una empresa con ánimo de lucro a su organización sin ánimo de lucro original y aceptar decenas de miles de millones de dólares de Microsoft y otros inversores.
Marc Toberoff, abogado de Musk, afirmó que el veredicto podría animar a otras startups que comienzan como organizaciones sin ánimo de lucro, pero que tienen mayores ambiciones de recaudar fondos, a crear entidades con ánimo de lucro para crecer y enriquecer a sus directivos y consejeros. “Es una fórmula totalmente nueva para Silicon Valley”, declaró a los periodistas.
OpenAI fue fundada por Altman, Musk y varios otros en 2015. Musk abandonó su consejo de administración en 2018, y OpenAI creó una empresa con ánimo de lucro al año siguiente. Desde entonces, Musk ha fundado su propia startup de inteligencia artificial, xAI, que ahora forma parte de su empresa de cohetes y satélites SpaceX.
OpenAI replicó que fue Musk quien vio el potencial económico y esperó demasiado para alegar que OpenAI había incumplido su acuerdo fundacional de crear inteligencia artificial segura en beneficio de la humanidad.
Musk tenía un plazo de prescripción de tres años para presentar la demanda, y los abogados de OpenAI afirmaron que su demanda de agosto de 2024 llegaba demasiado tarde, ya que él conocía los planes de crecimiento de OpenAI desde hacía varios años.
Bill Savitt, abogado de OpenAI, declaró a los periodistas tras el veredicto que la demanda de Musk era una “artimaña a posteriori que no guarda relación alguna con la realidad” y un “intento hipócrita de sabotear a un competidor”. Según él, los miembros del jurado “la dejaron exactamente donde debe estar, es decir, a un lado”.
Dan Ives, analista de Wedbush, afirmó que el veredicto eliminaba un importante obstáculo para una posible salida a bolsa de OpenAI. “Esta es una gran victoria para Altman y OpenAI, a pesar de los rasguños y magulladuras en la imagen y el liderazgo de Altman”, afirmó.
El veredicto del lunes se produjo tras 11 días de testimonios y alegatos en los que la credibilidad de Musk y Altman fue objeto de repetidos ataques .
Microsoft se había enfrentado a una acusación de complicidad. Un ejecutivo de Microsoft declaró que la empresa ha gastado más de 100,000 millones de dólares en su asociación con OpenAI.
“Los hechos y la cronología de este caso han estado claros desde hace tiempo y acogemos con satisfacción la decisión del jurado de desestimar estas acusaciones por extemporáneas”, declaró un portavoz de Microsoft.
Sinceridad y credibilidad en cuestión
La gente utiliza la IA para un sinfín de fines, como la educación, el reconocimiento facial, el asesoramiento financiero, el periodismo, la investigación jurídica, los diagnósticos médicos y los deepfakes dañinos.
Muchas personas expresan su desconfianza hacia la tecnología y temen que pueda desplazar a las personas de sus puestos de trabajo. Cada parte acusó a la otra de estar más interesada en el dinero que en servir al público.
Musk afirmó que OpenAI no dio prioridad a la seguridad de la IA e intentó indebidamente enriquecer a los inversores y a los iniciados a costa de la organización sin ánimo de lucro. También dijo que Microsoft sabía desde el principio que a OpenAI le importaba más el dinero que el altruismo.
Steven Molo, otro abogado de Musk, recordó a los miembros del jurado en su alegato final que varios testigos cuestionaron la sinceridad de Altman o lo tildaron de mentiroso, y que Altman no respondió con un “sí” rotundo cuando se le preguntó durante el juicio si era completamente digno de confianza. “La credibilidad de Sam Altman está directamente en juego”, dijo Molo. “Si no le creen, no pueden ganar”.
Sarah Eddy, otra abogada de los demandados de OpenAI, acusó a Musk y a su equipo legal en su alegato final de recurrir a “frases efectistas y acusaciones falsas e irrelevantes”. SpaceX está preparando una salida a bolsa que podría superar en tamaño a la de OpenAI.
